台灣戰爭史回顧 (253)
探討台灣主權與國際地位。蔣氏違反國際法變更台灣居民國籍。一九四六年蔣氏逕自將台灣人民變更為中華民國「國籍」，不給予台灣人民（當時日本國民）選擇自己國籍的權利，這是非常不合乎國際常規的。因此，國際社會像英國、美國立刻以強烈外交文件給予否決，表示絕對不予承認。事實上，日本在一九五二年四月二十八日才和「中華民國流亡政府」以「舊金山和平條約」為主要依據，簽訂了附屬的「台北條約」，日本法院也在當年依照「舊金山和平條約」正式解除台灣人的「日本國籍」。換言之，日本從戰敗中恢復了主權國的地位，卻未給予台灣人民一如當年「馬關條約」有選擇國籍的「思考期」，此點違反了海牙公約及日內瓦和約中的相關規定，更違背了大西洋憲章立法原則與精神。造成台灣人在一九四五年至一九五二年間，擁有日本國籍跟中華民國國籍的怪現象。一九五二年四月二十八日，「舊金山和平條約」正式生效，日本法院根據和約規定，正式宣佈解除台灣人民的「日本國籍」。中華民國的「國籍法」原在一九二九年二月五日公佈實行，而該國籍法當年並沒有包括台灣、澎湖地區，包括二○○○年二月九日，重新修訂的「國籍法」，仍然沒有納入台灣居民，或安排其集體歸化，因此直到今日，台灣人民的「國籍」仍處於違法狀態。其中的道理很簡單，因為台灣領土主權，不屬於中華民國。
聯合國否決「台灣是中國一部分」
1941年12月8日，美日太平洋戰爭開始，美國、英國與中國領袖曾於1943年11月27日會談於埃及開羅，會中協議，戰後「可以安排」將台灣歸屬中國，隨後又於1945年的波次坦宣言中重複此項會議記錄，問題是戰後對日本的「舊金山和平條約」，並沒有這種安排，該約第二十一條清楚楚將中國戰後應有的好處，明文規定，其中並沒有包括「台灣與澎湖」在內。1950年6月27日，美國總統杜魯門聲明：「台灣地位未定」，引起成立於1949年10月1日的「中華人民共和國」抗議，經聯合國同意，中國總理周恩來派遣，以伍修權為首喬冠華為顧問的九人代表團，於同年11月28日，就所謂大量證據說明：「台灣是中國一部分」，結果，聯合國在1950年11月30日表決，「正式否決」中國此項說辭。從此中國改變方向，改用「歷史淵源與文化背景」，企圖「積非成是」，甚至與小國家建交時，要求承認：「台灣是中國一部分」。騙騙沒有國際法觀念的人可以，在國際社會絕對行不通。
美在台軍事政府繼續作業
目前台灣的地位與定位，在主權問題還沒完全解決之前，是不會被國際所承認的，所以釐清台灣的主權問題，是目前台灣民間社團推行「台灣正名」及「台灣制憲」運動時，應首要推行的工作。但是目前依照舊金山合約台灣只能「正名」為「台灣」，至於「台灣國」只能在下一步。因為，事實上的「中華民國」在一九四九年就已經不存在了，用「中華民國」的國號去敲開國際大門已是一條死路，唯有以新的國號、新的思維，台灣才能走出去。「台灣正名」正是台灣重新擁有主權的唯一通路，通路之前則是釐清台灣在國際的地位，而國際地位的找尋，則是依照舊金山和平條約。必須強調的是，美國至今並沒有任何文件，宣布放棄二次大戰後對台灣的「主要佔領權」，所以台灣問題也是美國的內部問題，可以看得出來，這68年來，每當台海發生危機的時候，美國總是一馬當先，主動跟中國談判，事實證明，根據1952年4月28日的「舊金山和約」，美國的「軍事政府」在作為日本及日本台灣、澎湖之主要佔領國時，美國當年只有宣佈放棄對日本的主要佔領權（即日本恢復主權），可是卻沒有放棄對台灣、澎湖群島的「主要佔領權」，這就是「台灣問題」的糾葛所在。1996年中國在台灣外海發射導彈時，美國不必經過台灣的要求，立即主動地派出兩艘航空母艦，分別停泊在台灣南部和台灣北部外海，準備應付可能一觸即發的台海衝突。我們更可以藉此了解，為何美國在關島加強戰備，也可以理解近日以來，美日共同防衛宣言，正式將台灣海峽納入其保護範圍，這完全是美國在保護它自己的「主要佔領權」而已。這同時，美國從今年8月1日派現役上校軍官Wilner，來台灣擔任美國在台協會軍事技術聯絡事務組組長，這是二十八年來首次，是否代表美國已經發現，美日太平洋戰爭後在台的「美國軍事政府」應該恢復作業？
不應該有「台灣光復節」的說法
按照國際公法與戰爭法的規定，1945年以前台灣的主權屬於日本天皇，日本被美國戰敗後，理應由美國在「台灣成立軍事政府」，來維持台灣島內行政、立法、司法的正常運作。可是台灣卻被「中華民國流亡政府」強迫，變成中華民國的「國土」，台灣人也全都變成了「中華民國國民」，這真是台灣人民的不幸，更是美國「主要佔領權」國政府的責任。1950年6月27日，美國杜魯門總統發表「台灣地位未定」之言論的真正意義，就是指美國當年軍事政府沒有「放棄台灣管轄權」，因此中華民國在1945年10月25日在台灣宣佈「光復節」當然也是一個騙局。
美國憲法下的台灣人民
根據舊金山和約第四b條規定：日本本土與其他日本地區的人民和財產之處分與支配權交給（美軍事政府）主要佔領權國。第二十三條確認：美國是台灣地區「主要佔領權」國，也是台灣地區的「征服者」，所以當年的「美國軍事政府」就「握有」日本跟日軍統治下二十多處（包括台灣）的投降與佔領處份權。蔣氏軍隊應該只是以「代理美國」軍隊的身份佔領台灣，不應該有自己的主張或任何的特別利益。因此「台灣地位未定論」，其立基點就是，台灣事實上是等同美國軍事占領地，而且，美國早已宣佈不建置殖民地，最好的處置辦法就是模糊台灣定位。在那個時期，因為韓國局勢不穩，美國便拉攏蔣氏政權，希望台灣成為美國抵擋共產主義蔓延的前線，對美國而言，將台灣地位模糊化是為了方便美國處理亞洲事務。基於1951年9月8日所簽訂的舊金山和平條約，日本政府放棄台灣管轄權，美國當年的軍事政府為台灣的主要佔領權國，經美國參議院通過後，於1952年4月28日生效至今，美國政府仍未宣告放棄其主要佔領權，美國對台灣有義務履行保護台灣之責任。1952年舊金山和平條約正式生效的時候，台灣應該在美國管轄下，成立台灣人民自己的「民政府」，所以台灣至今仍然應屬於美國軍事政府管轄下，台灣人民理所當然可以享有美國憲法下，基本人權之保障。要瞭解，美國雖然在1945年授權中華民國軍隊代為管理，但美國在法律上之最後責任仍然存在，這是不容狡辯的事實。
軍事佔領與戒嚴
「軍事佔領」根據美國William E. Birkhimer於1914年出版「軍事政府與戒嚴法」中，第三十三頁對「軍事佔領」的解釋是:：「在實際上，當佔領者全盤控制，而排除原有的一般政府時，此為軍事佔領。」而在美國陸軍戰場手冊，第六章三五一條說明：「土地實際上被敵軍組織所控制」，換句話說，無論是否遭受抵抗，入侵者成功的用自己的權利，來代替正在運作的合法政府。1907年的海牙公約第四十二條：「佔領範圍只及於佔領者建立與實際控制的範圍」。軍事佔領並不是「併吞」是國際法的鐵則。以美國而言，此觀念在十九世紀初期就被接受與執行，為了管理並維持軍事佔領下的領土秩序，就必須設立軍事政府，以利行政、司法、 立法之進行，在美國就是「美國軍事政府」（USMG）。1866年美國最高法院針對Ex Parte Milligan一案，判決指出：「軍事政府是在美國領土外的外國地方戰爭時執行，或是，針對叛徒在國內發生內戰時執行。」軍事佔領只是一種「暫時狀態」，和平條約簽訂後，不表示軍事政府不存在，而是必須等到當地「民政府」成立後才解散。
美國與墨西哥戰爭實例
以實際的戰爭為例，加利佛尼亞原屬墨西哥，1846年4月25日美墨發生衝突，美國國會於5月13日正式向墨國宣戰，1847年8月1日美國佔領加利佛尼亞，1848年2月2日兩國簽訂了1848年7月4日生效的Guadalupe Hidalgo 和平條約，其中條約第五條將加利佛尼亞割讓給美國，條約生效後加利佛尼亞平民政府成立前，發生稅務糾紛，問題癥結點是「和平條約生效後，是否表示美國軍事政府自動結束？」答案顯然是：「否定的」。在1850年美國最高法院對Fleming v. Page 案，作出判決：「美軍雖佔領該區域，但是『佔領不移轉主權』是國際法理。」這告訴大家：「在佔領中的區域形成獨立關稅區」。（待續）
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2013/12/16
