美國務院的政治觀點（下）
美國務院的政治觀點（下）
舊金山和約第四b條的重點，是日本承認在第二條及第三條，所提及地區中之美國軍事政府其處分日本及日本國民財產之有效性。更具體地解讀，是日本承認美國軍事政府，在南朝鮮以及琉球群島，處分日本及日本國民財產的有效性。相對的，也可以解讀為日本並不承認中國軍事政府在台灣，和蘇聯軍事政府在北朝鮮、南樺太及千島列島，處分日本及日本國民財產之有效性。在第四b條之架構下，日本似乎保留對日本及日本財產在台灣之追訴權。
在1945年至1949年之A Timeline of US War，針對Occupation of Korea朝鮮佔領有一段描述：
「1945年12月6日美軍抵達南朝鮮之前，當地人民自組建立了朝鮮人民共和國，然而，美軍於12月8日湧入南朝鮮，因為，事先朝鮮人民共和國未曾向美國報備，而且，佔領尚未開始，改為由美軍陸軍中將John R. Hodge成立軍事政府；蘇聯則於1946年2月，在北朝鮮成立民政府以為回應。1948年12月蘇聯完全撤離北朝鮮，而美國軍事政府則是1949年6月，才移轉主權給南朝鮮平民政府後，撤離南朝鮮。」由這段描述「朝鮮佔領」情況可以得知：
（一） 佔領還未開始之前，佔領地區人民「自行建立」之政府是沒有法源，是無效的。由此推知，在台灣領土還在被美國依照和平條約佔領之時，本土台灣人（People of Taiwan）遵照國際戰爭法，要求美國協助建立（establish）或宣告（proclaim）台灣民政府成立是「完全合乎國際法理」。
（二） 美國與蘇聯都是依照戰爭法去執行「朝鮮佔領」。在佔領地成立軍事政府與設立民政府，而佔領軍都是在軍事政府移轉給民政府後撤離。
中華民國被美國授權代為佔領台灣後，比較「朝鮮佔領」後，發現中國人實在可惡跟可恨，中國軍事政府（行政長官公署）先是以「光復台灣」為藉口，又行「台灣徵兵令」，從未依照戰爭法設立「台灣民政府」。因此，在軍事政府無從移轉主權給予民政府之情況下，形同「永久佔領permanent occupation」。
這種情況，如同蘇聯將居住在南樺太及千島群島之日本人全數驅離，如此蘇聯就不必設立民政府，而得以「永遠佔領日本國土」。美國CIA情報檔案解密，1945年10月29日，美國情報人員駐台祕密電報提出：「中國人甚至說要驅離六百萬個本土台灣人，因為，他們說這些人肯定不是中國人。」
由此可知，「遣返或返還restore」以及「驅離expel」是兩個讓佔領軍不必設立「民政府」的藉口，另外，中國可惡的領導人竟然還一段描述說：「中國人是來台灣主張他們的戰利品，不是來建立一個美國人在戰時文宣中，所承諾的民主政府。」真是令人倒胃口。所謂美國人在戰時文宣中，所承諾的「民主政府」，應該就是美軍依照美軍將領尼米茲之建議：「攻擊並佔領台灣領土後，美國軍事政府所設立之民政府」。
（三） John R. Hodge在南朝鮮成立軍事政府，其地位如同Douglas MacArthur在日本以及琉球群島成立軍事政府，也等同陳儀在台灣成立軍事政府（行政長官公署）。在對日合約生效之前，所有佔領地之軍事總督，都一樣接受征服者美總統杜魯門之指揮，也是美總統之代理人。
（四） 依照戰爭法，所有佔領軍在軍事政府移轉主權歸還給當地平民政府後，應該尊重佔領地之領土完整。
Douglas MacArthur將軍於1951年4月11日，被總統杜魯門解職回美國後，五月五日在國會聽證會時提及：「legalistically Formosa is still a part of the Empire of Japan福爾摩沙在法理上目前仍然是日本帝國之一部分」。經由Douglas MacArthur之證詞，在對日和約生效前，可以確認一件事：中國人政權在日本台灣是屬於「軍事佔領」性質 ，並不是中國人所謂之「國土重光」或是「台灣光復」，既然是「軍事佔領」，軍事政府就必須設立民政府。美國征服者就是因為「朝鮮戰爭」爆發，為了阻擋共產黨勢力的擴張，而「接受」中國軍事政府違反戰爭法之佔領台灣，也因此，在對日和約生效前，中國軍事政府設立台灣民政府的「責任」，被美國因為「反共」而被「耽擱」與「擱置」，本土台灣才會至今「無國籍」「無政府」和「生活在政治煉獄中」。
（2）一九五二年四月二十八日和約生效至今
舊金山和約生效後，台灣領土要不是渋及原本與本土台灣人無關之中國內戰，日本依照舊金山和約第二b條，放棄台灣領土主權之權利，中國軍事政府應該按照戰爭法，將管轄權移轉給「台灣民政府」後，撤回中國，如此，台灣國際地位在法理上應該是日本之「完全自治區。」
不幸的是中國那個時候發生內戰，結果美國為了防堵共產勢力在全球擴張，為了自身利益，接受當時無法撤離台灣回中國之中國佔領軍，中國國民黨是一個包含「佔領、流亡及殖民」的「三合一」政權繼續統治台灣至今天。由於美國是日本的戰爭征服者，有權依照第二十三a條為台灣之主要佔領權國（principal occupying power），因此，在舊金山和約生效後，唯一有權利在台灣地位正常化前，比照琉球模式繼續執行台灣佔領，所以，在舊金山和約生效後，台灣領土應該是由美軍事政府接手管轄。然而，美國過去因為「反共」之政治考量，接受中國人「三合一」政權「代理」USMG，繼續行使台灣領土之管轄權。
A. 美國承認中華民國為合法中國。
1950年6月25日爆發朝鮮戰爭，27日美杜魯門總統發表：「台灣地位未定，派遣第七艦隊巡戈台灣海峽。」7月31日美麥克阿瑟將軍以聯合國駐韓指揮官身分抵達台北，與「身著軍服」的蔣介石「會談」，次日，麥克阿瑟稱：「已經擬定統合美國及中國軍隊，應可對付可能武力犯台敵軍之計畫」。當時蔣介石身穿軍服是具有政治意義在其中，1950年3月1日，剛剛在沒有「法源基礎」上，蔣介石以本土台灣人聽不懂的理由「復行視事」，就任已經辭職之「中華民國總統」，真是令人捧腹。就算是「合法」，充其量不過是在流亡地台灣所組織的「臨時流亡中華民國政府」之總統，依法理，無權在流亡地區執行管轄權。蔣介石能在日本台灣領土「耀武揚威」之唯一理由是「代理美國軍事佔領台灣」。從美國角度來看，蔣介石能夠在日本台灣「復行視事」，是杜魯門總統的「任命」而執行台灣佔領之「軍事總督」而不是因為蔣氏為「中華民國總統」，因為，台灣並非中華民國之領土，因此，很明顯的是：「蔣氏以軍事總督之身分，代理日本的征服者杜魯門總統，佔領日本台灣領土。」這就是蔣氏身穿軍服的唯一理由。
麥克阿瑟原來預定運用來自台灣的逃難中國軍隊，在11月或12月以增強韓戰戰力為由，然沒有被杜魯門採納。美國三軍聯合參謀總部於1951年1月，內部達成暫時協議，萬一聯合國軍隊被逐出朝鮮，在台灣的中國軍隊是要用於抵禦共產黨軍隊，而不適用於朝鮮。
由上敘述可知，麥克阿瑟無權指揮蔣介石，是美總統杜魯門才有權力指揮蔣介石「元帥」。1951年5月18日，美國遠東事務助理國務卿Dean Rusk 在“China Institute”演講時稱：「We recognize the National Government of the Republic of China even thoug the territory under its control is severely restricted」美國承認中華民國的國民黨政府，即使其所「控制」的領土極其有限。
由於中國共產黨於1950年10月介入朝鮮戰爭，使得美國堅決不允許台灣落入共產黨手中，美國為了抵禦共產黨擴散，而接受中國人政權在台灣之運作，也承認中華民國為合法中國，然而，堅持不承認台灣領土轉予中華民國，因此，明顯證明蔣氏政權在日本台灣領土運作，是屬於「軍事佔領」性質。軍事佔領有應負之「責任」和應盡之「義務」，也不可能「永久佔領」台灣，本土台灣人期待兩岸中國人簽署「和平協定」後，流亡在台的中國人回去中國，還給本土台灣人一片安樂的國土。
作者：林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2009/11/20初稿 2014/07/25再論
