台灣戰爭史回顧 (398)
出賣台灣的美國人。在美國國務院於2006年9月間，已經解密之文件(美中會談備忘錄)，其中和台灣有關部份整理如下：
A. 1972年2月21日，會談部份(毛澤東、周恩來v.s.尼克森、季辛吉)
1. 毛澤東對尼克森說：「貴國前幾任總統，從杜魯門(Truman)到詹森(Johnson)，我們都不太喜歡。我們不是很喜歡杜魯門與詹森。」周恩來接話說：「主要是杜勒斯(John Foster Dulles)的政策。」（附註：台灣是因杜魯門及杜勒斯之反共政策，才不致淪入共產中國，本土台灣人應感恩而予以紀念。）
2. 在日本問題方面，周恩來稱：日本和蔣介石所簽訂的那份所謂和平條約，是不算數的，並稱就連蔣介石自己都這麼承認。因此認為，中國和日本仍處於戰爭對立時期。附註：如周恩來所言為真，則連蔣介石自己都認為不算數之日華台北和約，而將本土台灣人視為中華民國籍，根本是烏龍一場。共產中國不承認日華台北和約，等同不承認本土台灣人是中華民國籍，從而消除本土台灣人被視為中國人之唯一法理依據。因此，可以確定：「本土台灣人不是中國人」。
周恩來對尼克森說：「蘇聯外長葛羅米柯最近訪問日本時，告訴外相福田糾夫，蘇聯可能考慮把北方四島在和約中，載明歸還給日本。但是，現在還不能歸還。因為中蘇國界談判正在進行，如果蘇聯現在歸還領土給日本，談判就對中國比較有利」。另外也提及，蘇聯還佔著日本北方的四個島，蘇聯可能會繼續佔領下去， 或是把它們賣給日本。尼克森則是回應說：「就像連鎖反應。日本人永遠不會拿回四小島的，蘇聯人從來不會把任何東西還給任何人。」
（附註：尼周二人之對話可推論：美蘇中三國皆認知北方四島是蘇聯佔領下之日本領土。由於蘇聯無參與舊金山和平條約之簽署，不受和約所拘束，故日本北方四島領土之處分，和美國並無關連。因此，只有經由日俄雙邊和約之簽訂，才可能解決。然而，對同樣是日本法定領土之台灣，美國卻不認知為流亡中國佔領下之日本領土。美國是明顯持雙重標準。）
3. 周恩來說，杜魯門政府原先承認對中國與台灣都沒有領土野心。然而，由於他懷疑蔣介石可能會藉機捲土重來。所以，他還是採取行動，派遣第七艦隊進入台灣海峽。周恩來又向尼克森說明中國在朝鮮戰爭時，派遣志願軍到朝鮮原因：「那是杜魯門逼我們這樣做的。他派遣第七艦隊到台灣海峽，讓我們無法收復台灣。更過分的，是他的軍隊長驅直入逼到鴨綠江口。我們說過，如果美國軍力直逼鴨綠江的話，儘管中國才剛剛解放，我們也不會袖手旁觀。所以，當杜魯門的軍力抵達鴨綠江邊，我們要讓大家見識到我們是說到做到。」
（附註：1950年6月25日韓戰爆發後，杜魯門才派遣第七艦隊進入台灣海峽。一方面阻止蔣介石藉機「反攻大陸」，另一方面則是阻止毛澤東趁勢「解放台灣」，而確實有收「一石二鳥」之效。另外，杜魯門故意挑戰共產中國所設定之紅線，以誘使其派遣中國志願軍介入韓戰後，運作聯合國大會通過「中國侵略朝鮮」之決議，以確定中國對朝鮮之「干涉(intervention)」罪嫌，此有違代表中國之蔣介石，對代表美國之羅斯福所作「中國不擴大領土版圖或控制去殖民地化國家」承諾，以致後來代表美國杜魯門有理由取消「中國收復台灣」保證，讓杜勒斯得以不受開羅公報「台灣要歸還中華民國」戰時聲明所拘束，而在對日和約中，不規定日本移轉台灣主權予中國(PRC/ROC)。若非韓戰爆發，讓杜魯門趁勢計誘中國介入韓戰，而演變成中國「干涉朝鮮」，有違美中兩國在開羅會議期間所達成協議， 台灣早就在美國於1950年11月15日，將台灣問題提交聯合國處理後，依大會決議而歸屬共產中國。今日台灣地位之得以遠離中國，完全要歸功於共產中國人所最厭惡，然應為本土台灣人所最感恩之杜魯門及杜勒斯，在韓戰爆發後所堅持之反共立場。）
4. 周恩來說，蔣介石到現在還相信一個中國，這是很好的，而我們也可以好好加以利用。於是，在尼周會談七天後，所簽訂之上海公報中提及：
"The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China. 「美國得知，在台灣海峽兩邊之所有中國人，都堅持只有一個中國。」
可以推論，海峽西邊之毛澤東中國共產黨政權，是想「利用」與流亡至海峽東邊之蔣介石中國國民黨政權，皆有堅持「一個中國」共識，以提供為美國制定「一個中國政策(One China Policy of the U.S.)」之依據，其實，這個政策並無牽扯台灣歸屬。至於海峽兩邊之中國人皆主張「台灣是中國一部份」，只是兩邊中國人的思想，並無法改變台灣在法理上不歸屬中國之事實。
5. 尼克森說：「在世界和平議題上，我認為在此刻，一個強大的中國對世界和平比較有利。強大的中國，有助於促成這個世界樞紐地區勢力均衡，這是非常迫切需要的。」尼克森的另外一個自私的理由是：中國如果能成為第二個超級強國，美國就能降低武力等級。
（附註：尼克森之世界和平觀，就是讓蘇聯解體，而中國成為國力遠低於美國之第二個超級強國，如此，美國得以穩居世界首強，以操控國際情勢。尼克森原本是期待中國併入台灣後，中國能成為世界次強，以維持和平，然而，台灣並沒有依尼克森之規劃而併入中國。中國崛起後，造成台海兩邊軍力失衡，反而是危害和平，尼克森可說是養虎貽患，而且弄巧成拙。）
B. 1972年2月22日，會談部分(尼克森、季辛吉v.s.周恩來)
1. 在談及台灣問題時，尼克森坦白地告訴周恩來，在美國國內無論是左派，還是右派政治勢力，包括親蘇聯左派，親印度左派，親台灣右派，以及親日本派，各自基於不同理由，並不樂見美中和解，希望這次造訪失敗。
Nixon was concerned over the domestic political impact of the communique. He told Chou that "what we say here may make it impossible for me to deliver on what I can do."「尼克森擔心美國國內政治，對公報之影響，而告訴周恩來說：『我們在此地所說的，或許不是我所能做的』。
（附註：美中兩國間所稱「台灣」，指的是蔣介石政權。美國依舊金山和平條約Article 23a，是日本台灣之主要佔領權國，在敵意尚未解除之佔領狀態下，並無親本土台灣人立場。因此，所謂「親台灣」，其實是政治面之親蔣介石國民政府，而非法理面之親日本台灣。）
2. 尼克森告訴周恩來：「美中關係的開展，比他個人能否連任美國總統還重要。」美中雙方所需要而且正在做的，是研擬字眼，以既能符合總理之要求，而也能避免讓美國國內反對美中雙方發展關係之勢力，找到「美國總統造訪北京出賣台灣」之藉口。尼克森並稱：「將儘量避免在總統競選活動開始後，非因支持台灣，而是因反對改善美中關係之輿論，而迫使兩黨候選人，向美國人民確保對台灣之關係」。尼克森一方面試圖，藉由美國承認台灣是中國一部份，以促成美中關係之正常化，而另一方面，則是設法避免讓美國國內輿論，認為美國總統出賣台灣。美國和蔣介石政權，以及和毛澤東政權間之關係，並非建立在「非白即黑」之二分法模式。因此，美國國內輿論，反對美國改善和中國共產黨政權關係，並不單純是因為美國支持中國國民黨政權。
3. 尼克森在和周恩來會談後，結論稱：不願回到美國時，由於會談中所說的話，在記者會上，或被國會領袖逼迫，做出基本上強烈親台灣聲明，以致非常難以實踐和中國改善關係之既定政策。尼克森認為：儘管美中雙方，在台灣問題上有歧見，並不影響美中兩國之連結。雖然短期而言，確實是很困難，但是長期而言，歧見並不大。附註：將台灣置於被併入中國之軌道，以改善和共產中國關係，是尼克森政府之既定政策。而尼克森總統如果能在位得夠久，基於美中雙方對台灣最終歸屬看法無大差異，那麼，台灣在日本投降時點之地位，又是日本殖民地，台灣肯定將被美國出賣予中國。然而所幸，尼克森忽視了美國依效力等同美國憲法之舊金山和平條約，是台灣之主要佔領權國之事實。美國為法治國家，不應有任何藉口，違反「佔領不移轉主權」之國際法則。現在，由於蔣介石政權，在台灣是結合「佔領及流亡」，遂行其殖民統治，而讓共產中國，誤認台灣歸屬中國。因此，終結中華台北政權之佔領及流亡，而回復至舊金山和平條約Article 2b之架構內，台灣自然確定不歸屬中國。
C. 1975年10月21日，會談部份(毛澤東、鄧小平v.s.季辛吉)
1. 毛澤東對季辛吉談話重點：
a. 美國現在有中國的台灣。
b. 最好台灣在美國手裡。要是現在美國把台灣送回給中國，中國也不會要，因為現在台灣要不得，那兒有非常多的反革命份子。一百年的話，中國會想要台灣，中國將會為得到台灣而打仗。
c. 實在很難說是五年、十年、二十年、一百年。毛澤東說：等他上了天堂去見上帝(毛澤東是於1976年9月9日過逝)，會告訴上帝，現在讓台灣由美國代管，還是比較好。
d. 與季辛吉無直接關係之杜魯門時代，聯合國通過一項美國支持的決議，宣稱「中國侵略朝鮮」，雖經25年，決議還沒取消。毛澤東說：他仍然戴著侵略者的帽子，仍然把這視為無上的榮譽。
e. 毛澤東稱：「我們從來都沒有提出更改聯合國決議的要求。蔣介石說我們是侵略中國，我們無法否認。我們確實侵略了中國，也侵略了朝鮮。」
2. 季辛吉對毛澤東談話重點：
a. 美國總有一天會解決台灣問題。
b. 季辛吉不認為需要一百年以解決台灣問題。
c. 上帝聽到從毛主席嘴裡說出：「現在讓台灣由美國代管，還比較好」。這話，上帝肯定大吃一驚。
d. 經過25年，美國想法已經完全改變了。
本土台灣人由毛澤東和季辛吉會談內容，可推知：
1. 即使無任何條約明確規定日本應移轉台灣主權予中國(PRC/ROC)，毛澤東仍認知：台灣是美國代管下之中國領土。
2. 毛澤東認為，台灣並不是在蔣介石，而是在美國手裡，亦即承認：美國對台灣有佔領權。在「佔領不移轉主權」國際法則下，蔣介石政權只是代理「台灣美國軍事政府佔領台灣」，而非光復「中國台灣」。
3. 毛澤東承認中國侵略朝鮮並引以為榮，讓杜魯門「取得」不履行開羅協議：「台灣歸還中華民國(中國)」之正當性。
4. 相對於杜勒斯堅決反共，猶太裔季辛吉則是和共產中國有深厚友誼。美國隨其國家利益考量，而調整外交政策，是無可厚非。然而，在舊金山和平條約之拘束下，台灣頂多只能扮成美國前進中國之「敲門磚」，而不允許成為美國和中國建交之「伴手禮」。事實証明，在1972年，美國總統尼克森是以「承認」台灣是中國一部份立場，發佈美中破冰之「上海公報」。然而，到了1979年，美國總統卡特，是改以「得知」中國主張台灣是中國一部份立場，發佈美中建交公報。
5. 美國終究需要，視在舊金山和平條約生效時點之台灣「目前地位(present status)」，以解決台灣問題，可以得到分析，如下：
a. 如果：日本對台灣有剩餘主權
台灣成為日本依主權義務仍需保護之領土，則在流亡中國國民黨，與中國共產黨行大和解，而完成台海兩岸中國人統一後，美國有責任，在國際法及萬國公法之架構內，參照本土台灣人希望完成「台灣自治或回歸日本」之「台灣人內部自決」，使完成台灣地位正常化。
b. 如果：日本對台灣無剩餘主權
台灣如是成為無主地，由於美國的政策是不支持台灣獨立，本土台灣人並無行使公投以「外部自決」空間。當台灣在流亡中國國民黨，與中國共產黨行大和解，而不復有毛澤東所稱之「反革命份子」後，美國有權力正式承認台灣為中國一部份，如此，形同出賣台灣，而換取美國國家利益。
President Nixon's gravestone reads: "The greatest honor history can bestow is the title of peacemaker."
尼克森總統墓碑刻著：「歷史所能賦予的最高榮譽是尊稱為調解者」。蓋棺論定， 尼克森擬由美國和共產中國間破冰和解，以促成美中關係正常化，期能被歷史尊稱為「和平締造者」。可是，「締造和平」竟然是建立在「出賣台灣」，以「連結中國」之基礎上，這種行為，不像是尼克森身為崇尚自由，而且尊重人權之「教友派信徒(Quaker)」應有之道德信念。因此，嚴格地說，尼克森之定位不配當「和平調人(peacemaker)」，倒是適合當更貼切之「和平掮客(peace broker)」。
2010年4月25日，台灣民政府全球代表大會會前儀式中，本土台灣人所聽到的不只是「出埃及記」、「美國國歌」及「日本國歌」，三首令人震撼且感動之音樂，還有台灣地位正常化之「呼喚」，從而看到本土台灣人之「希望」，就連參加的外賓也為之「動容」，這是四百年來，本土台灣人即將建立的「台灣政權」。這種情形就像以色列人，得以抵達「應許之地迦南(the Promised Land of Canaan)」的條件是需遵守「十誡(the Ten Commandments)」，而本土台灣人實現台灣地位正常化的條件，則是需遵循「國際法之原則及程序(principles and procedures under the international law )」，在美國及日本左右護法下扶持，刻正上演著台灣版「出埃及記(the Ten Commandments)」，就讓在1943年間，所編撰「台灣被出賣(Formosa betrayed)」劇本，2010年間改編成「遠離中國(away from China)」。
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2010/05/06
2014/02/10
