一、 台灣不得回到日本控制，英國外相艾登（Eden）疑慮中華民國會將台灣領土之管轄權歸還給日本。舊金山和約第二條第二項，只是規定日本放棄（renounce），日本不是「永久放棄renounce in perpetuity」在台灣領土行使主權權利。當和約生效後，日本和被美國承認為合法中國之中華民國簽訂雙邊條約時（台北條約），雙方是以主權國家地位之名義，在聯合國憲章第一條第二項外交「自主self-determination」原則下，英國外相艾登（Eden）質疑：中華民國會將台灣領土管轄權歸還給日本，不是沒有道理。
四、 如果台灣領土不存在中國因素，擁有台灣領土佔有權的美國，在本土台灣人（the people of Taiwan）要求下，日本可以依照主權義務與美國征服者針對台灣地位（比照琉球返還案例）進行協商，日本依照舊金山和約第二條第二項規定放棄（renounce）「主動」處理台灣問題的「權利」。然而，如果本土台灣人主張「台灣自治」，日本則可以「被動」履行其「義務」，這些都是符合「萬國公法」的，而且跟任何條約都沒有牴觸。
解開台灣國際地位之迷 American Occupation over Japanese Taiwan
由TCG
2014 14 10 月
解開台灣國際地位之迷
American Occupation over Japanese Taiwan
【美國精心設計『台灣日屬美占』政策終於破解，本土台灣人經六十九年的『無知痛苦』，在美方協助下，得到答案，本土台灣人要如何擺脫中國人控制是下一個課題。】
台灣民政府根據史實、國際公法、戰爭法、舊金山和約陸續發表「台灣論述」，與美國行政單位「台灣認知」完全吻合，在此形勢下，美國政府已無法再繼續模糊台灣地位，必須慎重考慮起始台灣地位正常化。美國承認台灣地位問題是美國在太平洋戰爭後，尚未解決之法理事務(unfinished legal business)， 簽署和約後，法理主權仍然歸屬日本，法理佔領權歸屬美國，在這種「日屬美占」原則下，可以參照美國琉球佔領模式，開始承認「台灣民政府」。
2010年9月8日，受邀在華府地區四季飯店(Four Seasons Hotel)為慶祝「台灣民政府駐華府代表處(Taiwan Civil Government Washington D.C. Office)」成立，舉辦酒會結束後當晚，美國有關單位官員造訪下榻於四季飯店的台灣民政府官員，暫時請所有在場賓客離開後，未作說明，提供兩幅照片給秘書長林志昇的代表，以為華府辦事處辦公室牆上之掛圖。一幅是「以左手拂聖經而舉右手宣示，就任美國總統歐巴馬」照片，表示在戰爭法架構內，本土台灣人在美國佔領地內應「暫時效忠(owe temporary allegiance)」之對象，另一幅是以「二重橋為襯托之日本皇居」照片，表示在萬國公法架構內，本土台灣人居住於日本國土台灣，應「終極效忠(owe ultimate allegiance)」之對象。
美國政府主動提供兩幅具有象徵性照片，除了表示肯定「台灣民政府」外，默認台灣法理地位，同時指引台灣地位正常化方向，美國方面指定應陳列「美軍佔領台灣旗」，象徵台灣目前地位之「日屬美占」旗，請問，本土台灣人看懂了嗎?
太平洋戰爭以後，從艾森豪總統時代起擔任國務卿的杜勒斯John Foster Dulles (February 25, 1888 – May 24, 1959)，是真正影響、且設計台灣國際地位的唯一人士，是舊金山和平條約書寫人，是台灣歷史上不可缺少的人，是中國共產黨和中國國民黨憎恨的人。
1950年11月14日，美國參加聯合國總會會議時杜勒斯Dulles宣稱：「處理台灣的目標是：第一、美國應該實際將台灣中立化。第二、無論誰治理台灣，美國應該考慮讓經常處於不安及壓迫狀態之本土台灣人，發展某些程度地方自治。第三、日本和台灣是高度互補經濟體，不應驟然改變相互之經貿關係。」
杜勒斯Dulles對「日本台灣」解決架構，是依照亞洲局勢而定。當然，中國對台灣問題的最終解決會有其重要性，但是，當時對本土台灣人而言，由聯合國暫時託管或許多人的願望，可惜，美國並沒有政策要將台灣給聯合國託管。
當年聯合國總會會議紀錄告訴本土台灣人，縱然開羅宣言沒有簽字，事實上是有效的，對美英兩國是有拘束力和認知的文件，雖然美英兩國對台灣處理意見相反、存在矛盾，政治上，逼迫杜勒斯對台灣處理要謹慎。
杜勒斯提出「發展台灣自治」構想後，再於1951年4月12日（對日條約簽署前五個月），更進一步提出「承認台灣自治」的構想。法理上，台灣如果由日本國土變成是日本自治區，自然還要履行和「中國國民黨跟中國共產黨保持中立」，以及和「日本持續互利貿易關係」之「國際義務international obligations」。這些構想，杜勒斯在六十年前，已經替台灣國際地位指點迷津，可惜，當年本土台灣人看不懂其意思。實際上，當杜勒斯費心替台灣人安排出路時，本土台灣人正在台灣受蔣介石集團白色恐怖威脅與壓迫中，毫無機會向國際社會表達任何有關本土台灣人遠景（願景）心聲。時過境遷，現在正是本土台灣人向美國和日本提出「台灣自治」的適當時刻。1950年11月15日，杜勒斯再稱：「如果有選擇，覺得『獨立託管』對台灣是最好的解決，然而，在這個階段，美國對此方案無法明確承諾，因為，此項決議文，某種程度會被詮釋成，企圖將台灣歸還給共產中國。」
儘管中國國民政府懇求，甚至威脅，要求決議文須寫明台灣應依照開羅宣言歸還中華民國，然而，杜勒斯不為所動。對於流亡國民政府利益，可以說有『致命性fatal』影響，在對日本和約中，確定不依照開羅宣言將台灣「歸還」給中華民國後，流亡於台灣的中國政權，氣數已盡、滅亡之日，將是指日可待。關於台灣，杜勒斯強調美國的觀點為：「對日和約不應該驟然消除所有國際間對台灣處分」。
所謂「驟然消除所有國際間對台灣處分」，意思就是如同英國政府觀點，邀請共產中國參與對日和約簽署，讓台灣割讓給中國，讓台灣處份將立即消除而不存在國際社會。但是，杜勒斯考慮的不只是國共政權利益，還有本土台灣人民的權益。
1950年11月14日和15日的聯合國總會會議紀錄顯示，杜勒斯確實是誤認為台灣仍然是「日本殖民地」做處理，忘記日本已經依照國際法，將台灣人民於1945年4月1日，以「內政延伸」和「憲法實施」措施，將台灣領土與人民歸屬日本天皇，自此為日本神聖不可分割一部份。
台灣國際地位總合結論：
一、 台灣不得回到日本控制，英國外相艾登（Eden）疑慮中華民國會將台灣領土之管轄權歸還給日本。舊金山和約第二條第二項，只是規定日本放棄（renounce），日本不是「永久放棄renounce in perpetuity」在台灣領土行使主權權利。當和約生效後，日本和被美國承認為合法中國之中華民國簽訂雙邊條約時（台北條約），雙方是以主權國家地位之名義，在聯合國憲章第一條第二項外交「自主self-determination」原則下，英國外相艾登（Eden）質疑：中華民國會將台灣領土管轄權歸還給日本，不是沒有道理。
二、 舊金山和約第二十六條規定：日本在簽約後，後續之任何條約不可以「賦予」對方任何比原來條約更多之利益，當然也沒有規定，不能從對方「取得」利益，雖然實際上是不可能發生。
丙、 日本在舊金山和約後，已經按照規定放棄台灣領土主權權利，因此，同盟國已經終結對日本之懲罰。然而，「放棄」並非等同「永久放棄」，對日和約並沒有規定「放棄」後不得取回，事實上，觀察琉球群島的處理方式可以知道，日本將琉球交給美國託管，也可解釋為：有指定接受者之「放棄」，是一種「暫時放棄」性質。
三、 1969年美國總統尼克森和日本佐藤首相之「美日尼佐公報」，公佈有關琉球群島將「返還」日本，1972年尼克森和中國總理周恩來之「上海公報」後有「尼周密談」，討論有關是否「承認」台灣為中國之一部份？周恩來依如英國外相艾登一樣，兩人同樣憂心日本勢力會重新進入台灣，英國與中國之所以「煩惱」，因為法理上是可能的，必須用「政治」去阻止與阻擋。
四、 如果台灣領土不存在中國因素，擁有台灣領土佔有權的美國，在本土台灣人（the people of Taiwan）要求下，日本可以依照主權義務與美國征服者針對台灣地位（比照琉球返還案例）進行協商，日本依照舊金山和約第二條第二項規定放棄（renounce）「主動」處理台灣問題的「權利」。然而，如果本土台灣人主張「台灣自治」，日本則可以「被動」履行其「義務」，這些都是符合「萬國公法」的，而且跟任何條約都沒有牴觸。
五、 現在結論，日本必須有美國之協助，才有履行義務之「能力」，所以，可以理解日本政府對台灣地位所持官方見解是：「沒有單獨認定的立場」。日本雖無主動認定的「權利」，然而卻有被動配合的「義務」。
六、 既然，現今台灣地位美國「不願認定」，日本「不能獨自認定」，中國「無法認定」，本土台灣人也就得以「自我認定」，必須在「萬國公法」之架構內，對台灣地位作「認定和主張」，才能獲得美國與日本之協助，無論是「台灣自治」或「回歸日本」，只有美國承認之台灣民政府有權執行。
作者：林 志昇（武林 志昇˙林峯弘）
台灣民政府 秘書長
2010/10/19初稿 2014/1014再論