台灣戰爭史回顧 (431)
雙重台灣的疑惑？Why a “Dual Taiwan”?2010年10月11日，路透社(Reuters)記者在越南河內報導，美國國防部長Robert Gates（蓋次）在和中國國防部長梁光烈舉行30分鐘會談後，對媒體記者稱：
1. The reality is the Secretary of Defense does not make decisions with respect to Taiwan arms sales. It is fundamentally a political decision by Congress and political leaders. 事實上美國防部不會做有關「台灣軍售」的決定，基本上，「台灣軍售」是由國會和政治領袖們作「政治決定」。
2. Why the military relationship should be held hostage to what is essentially a political decision seems to me curious, and I believe it should not be. If there is a decision to be had, it is at the political level. 為何軍事關係會被本質上是政治決定之「台灣軍售」所挾持？在我看來是奇怪的事情，我認為是不應該的。如果要做決定，這乃是「政治層次」。
美國擬軍售中國國民黨政權是一個「政治決定」，美國擬和中國共產黨政權建立軍事關係，也是另一個「政治決定」，所有的「政治決定」之間，都是由矛盾而導致要脅，其實並不奇怪。至於有媒體將Robert Gates（蓋次）之發言「台灣軍售」，本來基本上是一個「政治決定(The arms sales to Taiwan is fundamentally a political decision)」被詮釋成：「台灣未來基本上是一個政治決定(The future of Taiwan fundamentally a political decision)」，這種張冠李戴情形極其嚴重誤解，有必要予以嚴肅糾正。
「台灣軍售」方面，美國國防部依美國國會片面制定，而自我拘束之「台灣關係法」，將武器售予台灣關係法定義下之本質為「中國殖民政權(Chinese on Taiwan)」的「台灣治理當局」，基本上是美國政府依其和中華台北當局，也就是所謂「政治台灣」，中間因「代理事實」成立之「政治關係」，所做成之一個「政治決定」，事實無涉及「法理台灣」未來地位。
在「台灣地位」方面，美國國防部依「戰爭法」和台灣民政府，即「法理台灣」 間事實上是存在「法理關係」。基於美國單獨征服日本，得以佔領日本台灣之事實，美國依國際法本來就有承擔及履行保護「本土台灣人(people of Taiwan)」其生命和財產之義務，無需另行制訂任何涉及「政治層次(at the political level)」之台灣關係法。
美國政府對所謂「台灣軍售」，是依和「政治台灣」間之「政治關係」，定位為「政治層次」所做成之「政治決定」(a "political decision" made at the "political level " under the "political relationship" with the "political Taiwan")。
相對地而言，美國政府對「台灣未來」，必然是依和「法理台灣」間之「法理關係」，定位為「法理層次」，以做成「法理決定」( to make a "legal decision" at the "legal level" under the "legal relationship" with the "legal Taiwan")。
美國在台灣關係法架構內添加「中國成份(Chinese element」之「政治台灣」，其目的是對台灣軍售，是基於美國利益之政治考量，然而，在舊金山和平條約架構內，削減「日本成份(Japanese element)」之「法理台灣」，未來則是基於美國利益之法理考量。兩者是風馬牛不相及，不能混為一談。
雙重政府 Dual Governments。 有關「台灣住民(inhabitants of Taiwan)」，國籍之法理判別如下：
A. 具「正式(formal)」中華民國國籍，和中華人民共和國國籍者，法理上，應定位為「中國人」。
B. 具「非正式(informal)」中華民國國籍之「本土台灣人(people of Taiwan)」，法理上，應定位為「無國籍人」。
C. 法理無國籍之本土台灣人，和法理中國籍之中國人，因婚姻關係所導致之「身份改變」及「後代子嗣」國籍判定，依據如下：
1. 根據1948年12月10日聯合國大會所公佈「世界人權宣言(The Declaration of Human Rights)」：
Article 15-1: Everyone has the right to a nationality.
第十五條之一: 每一個人應擁有一個國籍之權利。
2.根據 2006年1月27日修正之中華民國國籍法：
a. 第二條之一：出生時父或母為中華民國國民者屬中華民國國籍。
b. 第四條之一：外國人或無國籍人為中華民國國民之配偶者，得申請歸化中華民國。
3. 依據1980年9月10日通過之中華人民共和國國籍法：
a. 第三條：中華人民共和國不承認中國公民具有雙重國籍。
b. 第四條：父母雙方或一方為中國公民，本人出生在中國；具有中國國籍。
c. 第五條：父母雙方或一方為中國公民，本人出生在外國；具有中國國籍。
d. 第七條之一：外國人或無國籍人為中國人的近親屬者，可以經申請批准加入中國國籍。
法理證明，在台灣地位依正常化程序，達最終地位前，法理無國籍之本土台灣人和包括「中國(PRC/ROC)」等，任何外籍配偶之婚姻關係，涉及本人及其子女身份之法理定位。如有在意法理身份者，選擇婚姻對象時請三思而後行。
國籍判別是純屬法理範疇，非一廂情願以自我認定，台灣最終地位之決定，除可提供法理無國籍台灣人正式國籍外，也提供有外籍配偶之本土台灣人，依世界人權宣言Article 15-2：
No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality.
沒有人可以被任意剝奪其國籍或被拒絕改變其國籍之權利，在「自願(voluntary)、意願(intentional)及合法(legal)」原則下，另一個國籍選項。
基於以上之國籍判別架構，在台灣地位正常化之過渡期間，合理推論：中國殖民政權在台灣，勢必因崩解而衍生「雙政府制」：
1. 中國流亡政府
在台灣達最終地位前，有責任暫時在台灣儘速處理結束流亡之善後事務，並照顧及管理依世界人權宣言，及中國(ROC/PRC)國籍法所規定之中國人。
2.台灣民政府
在台灣達最終地位前，為主要佔領權國美國，在萬國公法架構內終止中國佔領政權之代理佔領後，依戰爭法，應設立以接替中國佔領政權之「權宜機構(instrumentality)」，有責任照顧及管理法理無國籍之本土台灣人，及中國人除外之外籍住民。
美國在台協會台北辦事處處長William Stanton於2010年10月28日，接受聯合報記者專訪時表示：「The truth is that we want you in.」，美國一方面希望台灣能享赴美免簽證，另一方面，希望台灣能達到符合赴美免簽證的條件。
真相是，由於中國人因素之「帶衰理由」，導致使由中國殖民政權治理下之「政治台灣」，所核發之中華民國護照不能獲得赴美免簽證。然而，未來由台灣民政府治理下之「法理台灣」，所核發如台灣護照之「旅行證件(Travel Document)」 ，不存在任何中國人因素，毫無疑問，是完全能達到符合赴美免簽證的條件。
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
2011/02/22
2014/03/15
